<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Affiliazioni, SEM, dedupliche e altro ancora</title>
	<atom:link href="http://www.seotalk.it/2010/04/affiliazioni-sem-dedupliche-e-altro-ancora.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.seotalk.it/2010/04/affiliazioni-sem-dedupliche-e-altro-ancora.html</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Apr 2026 09:24:52 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Di: admin</title>
		<link>http://www.seotalk.it/2010/04/affiliazioni-sem-dedupliche-e-altro-ancora.html/comment-page-1#comment-53</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Apr 2010 17:32:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://81.208.4.141/seotalk_it/?p=197#comment-53</guid>
		<description>Ciao Indiana, a mio avviso invece stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, ma analizzata da 2 punti di vista diversi. Non ho assolutamente detto che gli affiliati sono tutti furbetti. Ho detto che per colpa di pochi disonesti, si sono ristrette le regole, e attualmente stanno pagando tutti. Come scrivevo, sono convinto che alcune regole debbano essere riscritte, un’ idea ad esempio potrebbe essere quella di prevedere una retribuzione minore per le conversioni/vendite generate dagli utenti che sono arrivati anche grazie a te, ma dove tu non sei stata l&#039;ultima fonte. Attualmente non credo che ci siano imparzialità nell&#039;applicazione delle logiche di last cookie win, non avrebbe nessun senso farlo (non credo che i lead vengano annullati a simpatia). Credo però che questa logica possa essere disincentivante per alcune fonti che per loro natura sono battute da altri canali nella lotta all&#039;ultimo cookie. Quindi c&#039;è da capire quali fattori possono essere affiancati alla mera logica del last cookie, per la valutazione/retribuzione di determinate fonti.

Ciao
Salvatore</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ciao Indiana, a mio avviso invece stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, ma analizzata da 2 punti di vista diversi. Non ho assolutamente detto che gli affiliati sono tutti furbetti. Ho detto che per colpa di pochi disonesti, si sono ristrette le regole, e attualmente stanno pagando tutti. Come scrivevo, sono convinto che alcune regole debbano essere riscritte, un’ idea ad esempio potrebbe essere quella di prevedere una retribuzione minore per le conversioni/vendite generate dagli utenti che sono arrivati anche grazie a te, ma dove tu non sei stata l&#8217;ultima fonte. Attualmente non credo che ci siano imparzialità nell&#8217;applicazione delle logiche di last cookie win, non avrebbe nessun senso farlo (non credo che i lead vengano annullati a simpatia). Credo però che questa logica possa essere disincentivante per alcune fonti che per loro natura sono battute da altri canali nella lotta all&#8217;ultimo cookie. Quindi c&#8217;è da capire quali fattori possono essere affiancati alla mera logica del last cookie, per la valutazione/retribuzione di determinate fonti.</p>
<p>Ciao<br />
Salvatore</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Indiana</title>
		<link>http://www.seotalk.it/2010/04/affiliazioni-sem-dedupliche-e-altro-ancora.html/comment-page-1#comment-52</link>
		<dc:creator>Indiana</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Apr 2010 08:19:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://81.208.4.141/seotalk_it/?p=197#comment-52</guid>
		<description>Ciao,

essendo l&#039;autore dei post &quot;incriminati&quot; su al verde, vorrei fare una precisazione. In questo tuo post ti limiti a parlare di impressions, di sistemi di deduplica, di lead e di affiliati furbetti. Vista così la cosa mi sembra piuttosto parziale. Se leggi bene quanto scritto su alverde, la mia testi si basa su altre questioni più basilari per i sistemi di affiliazione e gli affiliati, ovvero, il modo di intendere la cookie competition da parte dei merchant (che solo in parte è effettuata da sistemi di deduplica) e le conversioni pps, che certo possono includere anche il ppl ma che hanno una logica editore/merchant ben diversa (far comprare è ben diverso dal far registrare). Parlo in sostanza di vendite o lead *reali*, non fasulli o acquisiti in modo non lecito, che vengono cancellati su basi che presonalmente ritengo imparziali e scorrette nei confronti degli affiliati e dei sistemi di affiliazione.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ciao,</p>
<p>essendo l&#8217;autore dei post &#8220;incriminati&#8221; su al verde, vorrei fare una precisazione. In questo tuo post ti limiti a parlare di impressions, di sistemi di deduplica, di lead e di affiliati furbetti. Vista così la cosa mi sembra piuttosto parziale. Se leggi bene quanto scritto su alverde, la mia testi si basa su altre questioni più basilari per i sistemi di affiliazione e gli affiliati, ovvero, il modo di intendere la cookie competition da parte dei merchant (che solo in parte è effettuata da sistemi di deduplica) e le conversioni pps, che certo possono includere anche il ppl ma che hanno una logica editore/merchant ben diversa (far comprare è ben diverso dal far registrare). Parlo in sostanza di vendite o lead *reali*, non fasulli o acquisiti in modo non lecito, che vengono cancellati su basi che presonalmente ritengo imparziali e scorrette nei confronti degli affiliati e dei sistemi di affiliazione.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
